不要以常識看待多元成家修法的問題

一般認為常識乃眾所周知，人人視為當然的事。到底什麼是常識呢？事實上，它經常是政治角力的結果，是政治爭論的焦點，不是自然演進所形成的。

訴諸常識是政治人物最愛使用的工具之一。一般人認為符合常識的政策決不會不務實，例如：大魚吃小魚，因此台灣人面對中共，就是要吞下去，否則會被撕碎﹞；它也不會不合理或走極端。公平的對待“辛勤工作的家庭”是一個常識，有錢人受到特別照顧，他們辛勤工作嗎？“讓錢花在刀口上”也是常識，因此為拼經濟，就可以拆大浦，鐵路東移嗎？“嚴格的看待福利制度很重要”，應該救急不救窮，所以給企業紓困合理，不要浪費有限的資源支助不工作的失業勞工。這些「常識」，是政治人物使用且現代人廣泛接受的部分想法。

就是日來喧騰多時，爭議不斷的多元成家法案為例，政治人物以慣用的伎倆，訴諸天賦人權這個常識，但是忘了上帝的創造乃是個從其類，即令進化論的信奉者也要無奈的接受物競天擇的鐵律。

政治人物真正利用常識的目的乃在於創造民意，他們強調普世價值 - 人權，希望造成多元成家修法社會輿論，改變另一個普世價值 – 家庭，社會構成的基本單位。最令人擔心的是社會賢達，有識之士，就根據常識買單，隨世浮沉，使社會結構的安定可能陷入危機。

以人權為由暢言多元成家的修法，個人認為它用錯了常識。這不是一個人權的問題，它是一個倫理的問題，一個社會結構的問題。讓我們正視它，心胸開放的加以討論，決不要以常識對待它。

後記：

一個簡單的「常識」，請問大家知不知道同性戀伴侶一定是兩人成「家」嗎？

不一定，因為憎多粥少之故，很多是三、五成群的。

這個提議中的修法使用「兩人」完全嗎？

假如真的想要「多元成家」讓我們重新定義「家」吧！

把「小三成家」也加進去，還有「鑰匙派對」也應該有人權，他們也應該有成家的權力。

淺談「X維拉」

2011年當阿拉伯之春方興未艾之時，個人曾寫了幾篇感想。在「讓我們共同為埃及人民祈福」一文中，埃及人民聚集開鑼民主廣場，花了  18 天的時間，趕下了當時的獨裁者穆巴拉克總統。我做了以下的評論：

… 清楚的看到獨裁者，所謂「強人」，其實是非常脆弱的。 ...「強人」，跟你、我一樣都是常人。他們之所以可以存在，只是因為如你跟我這樣平民百姓的縱容他們。一旦當人民真的生氣，他們只有落荒而逃而已。 …
﹝註：「強人」是一種毒性超強的「X維拉」﹞

那時，距離台灣 2012 大選還有一對時間，我也誠摯的呼籲台灣人對於不適任的總統不要縱容。選舉的結果證明台灣人還是少了一點警覺心，依然縱容不公不義的 18 趴在台灣橫行。

次日，閱讀一篇紐約時報的專文，警告埃及民眾不要高興得太早，它認為終結獨裁政權之後的埃及，不過是一塊沒有路標的荒地。

那時候，台灣剛辦完五都選舉。蘇貞昌競選台北市長失利，在感言中說：“他「服務的心」還在，要繼續努力‧” 我不知道他服務的心何在，但是在後續「讓我們繼續為埃及的人民祈福」為題的一文中，對一些有「服務心」的，蠢蠢欲動的「X維拉」做了以下的建議：

• 蘇貞昌競選台北市文山區域立委﹝挑戰大位的機會，這是他才有的﹞
• 謝長廷競選﹝假如想重返政壇﹞台北市大安區域立委
• 呂秀蓮﹝長期深宮怨婦，給個簡單一點的差事﹞競選家鄉桃園縣區域立委
• 蔡英文競選新北市中、永和區域立委
  

結果，2012 立委選舉與總統大選合併舉行，目前這些「X維拉」們持續的失業中，他們的「服務心」與人民的期許落差這麼大。個人很懷疑選民是否應該再給這些「X維拉」們服務的機會。

當時，個人對台灣的民主依然有期許，但是感覺到一絲危機。在參與一項 FB 的討論之後我以「明天的台灣是「昨天的」埃及嗎？」為題提出警訊。台灣與埃及的民主發展，誰超前？誰落後？相信在2008 年中國國民黨復辟以來，看到反對黨淪落為在野黨，許多人心中都有了譜。

再度呼籲台灣人謙卑的反省，個人認為台灣的民主發展真的落在甫發生軍事政變的埃及之後。

什麼是共識？

你贊成同性婚姻嗎？

在一場醫學研討會中，發表了一篇研究報告討論雞姦對人體生理上的不良影響與相關的治療的論文。 Q&A 時，參與研討會的百來位醫師均低頭不語，到後來有一位醫師終於鼓足勇氣的提問：「因為這種傷害性的影響，我是否應該建議我的病人停止這樣的性行為？」

同儕壓力讓醫師失去了專業判斷的能力。

在個人主義抬頭，性別革命後的今天。即使基於善意，若醫師根據研究的結果，忠誠的提供建議，可能要面對相當社會力的撻伐。因為這樣的建議幾近“褻瀆”的侵犯了個人尊嚴。它不是一個政治正確的建議。

反之，熟悉聖經中索多瑪城記載﹝我猜“雞姦”的英文 sodomy 乃是以索多瑪得名﹞，懂得敬畏主，自信在審判之日可以經得起考驗的人，也許會認為這位提問醫師的“褻瀆”事實上是一種崇敬，他天真的，不具包容性的發言乃是一種慈悲。

同性“婚姻”不是本文討論的焦點，我們要討論的是什麼是社會「共識」。討論之前，我表白個人的立場。我反對同性「婚姻」，因為我認為這是一個指鹿為馬的行為，它混淆了“婚姻”的概念，與它所涉及的價值。

好，讓我們討論什麼是社會共識？

共識是社會影響力產生的結果。跟據著名的哈佛心理社會學家 Herman Kelman 所做的區分，社會的影響力有兩種主要的形式：規範性的社會影響力﹝normative influence﹞，或稱同儕壓力，與知識性的社會影響力﹝informative influence﹞。同儕的壓力，讓我們對於例如同性「婚姻」這種爭議性的議題羞於啟齒。我表達個人反對同性「婚姻」的觀點則是透過理性與言詞的說服在追求知識性的影響力。前者可以減少爭議，後者則有利於真理的追求。

本文的要點乃是在說明社會中同儕的壓力﹝normative influence﹞不等同社會共識﹝consensus ﹞。

共識不會產生類似多數決那樣一翻兩瞪眼的僵化的結果，它要透過規範性的社會影響力與知識性的社會影響力不斷的碰撞進行探尋。它的片段﹝moment﹞影響大眾的生活，它卻隨著社會的變動演進。

以兩性議題為例，很久以前，「男主外、女主內」曾經是共識、接著有兩性平權的共識。現在有些人贊成兩性「婚姻」，也有人反對，不同的社會影響力正在強力的碰撞中。另外必須注意，過去的共識也並未停止探尋，例如目前許多女權運動者，對上個世紀的訴求，尤其是它對家庭與個人成長的影響也提供了很多的反思。

由此，我們可以理解在民主社會中共識探尋的重要性，它可以調校例行性選舉結果所造成的傷害。也許你會因為聽到不同的聲音感到煩躁，而這正是民主社會應有的特性。民主不是「一言堂」，共識的探尋的重要性事實上遠高於例行性的選舉。一個越能分享不同規範、價值觀、渴望、理想、盼望，甚至憂慮的社會，更是能對人性的尊嚴有必要的尊重。彼此透過有效的對話，了解彼此的需要，相輔相成建立一個進步，且和諧的社會。

三個向度 – 民主、抗議與政府的效能

英國前首相布萊爾 The Egyptian Struggle and Beyond ﹝埃及民主抗爭與後續發展﹞一文心得分享

民主由人民做決定，不是由代理人做決定。阿拉伯之春，推翻了獨裁的Mubarak 之後，布萊爾曾問民運領袖，新的埃及要採取怎樣的經濟政策，許多人認為只要有民主，經濟自然會好。

他們顯然失望了。

民 主制度讓人民﹝「609 + 689 = 1298」﹞掌權，自己做決定，不是找代理人幫人民做決定。埃及人對政治人物﹝「X維拉」﹞有了不當的期許，他們自然要失望了。民主體制不保證一個有效能 的政府，因為目前制度設計不良，當政府無法履行競選的承諾，人民除了苦等下次的選舉，只有採取抗議的方式。而等到選舉之後，新的「X維拉」也只是滲尿的換 滲屎的，人民總是無法出頭天。

除非可以「庶民政治」取代由少數人﹝分享一個英文生字 - clique﹞把持的「宮廷政治」，這個世界存在沒有真正的民主。並不是如部分臉友所說的，台灣人特別倒楣的生活在「鬼島」，應該是全世界的人均生活在 Jameson 所說的晚期資本主義﹝Late Capitalism﹞下的「鬼星球」。在此一處處烽火的末世，假如台灣人願意存有盼望，還是有機會可以療癒﹝heal﹞這個世界，迎接新聖城的來臨。

我們曾經失望過，期待陳水扁總統給我們一個不一樣的台灣，我們沒有得到。現在檯面上看得到的「X維拉」，無論是姓「蔡」，姓「朱」、姓「吳」、姓「郝」、姓「蘇」... 你認為有人能夠給我們一個不一樣的台灣嗎？

做同樣的事：自己不願決定，任由代理人做決定，卻期待不同的結果，它是不務實際的。

我可以肯定的說，「609 + 689 = 1298」如果自己不掌權，我們無法掙脫被奴隸的厄運。

這是一場 「609 + 689 = 1298」 vs. 「X 維拉」的聖戰。

讓「我反抗，故我們在。追求最大個人，以一人一國的方式，建立 #007F7F 公平、公義的新國度」。

祖國不過是一個神話

一個朋友來鴻：

quote

Ang 兄

小弟在「國家認同」之大是大非議題上，素與兄長意見南轅北轍。偉大之祖國已經歷數不清之「風風雨雨」刻正為全體中國人「揚眉吐氣」。因之，借力使力豈非更好.何況.台灣人所倡議之[獨立或建國]口號一則，與國際現實.現況均不符合且也無太大作用，徒然虛耗精神罷了。

unquote

我不知道什麼是「大是大非」，也不知道「建國」與國際現實與現況有何關係，因為就算你要自組一個小家庭，需要的也只是父母的祝福，不是父母的許可，不是嗎？？

以下是我的回信：

quote

許大律師，

人類起源與遷徙圖

非常好，有時間請多多參考歐洲目前的轉變，準備好為祖國貢獻心力。

我認為人類的始祖經證明在十幾萬年以前發生在東非的草原，也許那正是黃帝與蚩尤大戰的主戰場，後然被斷章取義的竄改，企圖與已知的世界最悠久的埃及古文明做成匹比，謙虛的將 15 萬年的歷史，縮減為 5000 年。

本此原則，我認為你的祖國，除非被人篡奪，有極大的可能是跟我同一國，請你仔細考量，查驗，不要認錯了祖。

一切平安。

unquote

歐巴馬啤酒鬍子

什麼是祖國？也許是一個文化的、神話的概念。講難聽一點，更具體一點，它是一個騙人的勾當。因為消弭種族隔閡獲頒諾貝爾和平獎的美國總統歐巴馬，除了肯亞、印尼，還聲稱愛爾蘭為他的第三祖國。聽說健力士﹝Guiness Stout﹞出價兩億美元，要買一張類似以上「歐巴馬啤酒鬍子」圖片的版權。

「個人化版本」的建國方略

想要過不一樣，有平安，有喜樂的生活，每個人都要建國。特別強調我主張建立的是 nation，它不同於 nation state，前者是人，後者是機構，機構發展到一定的程度，經常被少數人所把持，反而侵犯了人的權利。

因此建國的理由不是因為怕共匪，也不是因為討厭中國國民黨，雖然他們都很討厭。我們期待每個生命受到相同的尊重，成就一個公平與「公」義的新國度，讓每個人當家作主，沒有人會受到欺凌。

如何能辦得到呢？我提供以下一個真正「個人化版本」的建國方略做為參考：

     我反抗，故我們在。

     打破自「我」，追求「最大個人」，以「一人一國」的方式，

     建立 #007F7F 公平、「公」義的新國度。

基本施為乃是以「最大個人」做為組成單位，以「一人一國」的組織方式，多國交合成為一個大國。這兩個組成與組織的概念，先前有相當的討論。今天來討論我們的最終目標 - 公平，「公」義的新國度，也就是說什麼是公平？什麼是「公」義？

首先，什麼是公平?

John Rawls 在其巨著正義論中談論 justice as fairness 對「公平」做了相當的論述，是一個不錯的起點。

彷彿偷食禁果之前的亞當與夏娃，Rawls 提出一個無知之幕﹝Veil of Ignorance﹞的超限概念。基本上那是一個「無我」的境界，人不以自我為決策考量的基礎。聽來很玄，我們卻可以使用 Camus 所提出的「我反抗，故我們在」做現實的實踐。人要打破自己，改變自己，方可以追求包括自己在內的“我們”的共同福祉。

有人會問在個人主義當道的今天，講究優勝劣敗，有誰會在意共同的福祉呢？

新近美國知名的康乃爾大學的一項社會學研究顯示，關懷具有感染力，關懷會孳生關懷，一個曾接受關懷的人，他會願意關懷別人。這是今日許多社福團體，包括慈濟、佛光山 ... 等草創期的發展基礎，它們的成功顯示關懷確實具有很高的增生效率。但是機構化的發展的，讓它們使用類似“上人”這樣的超人偶像取代個人，由以人為基礎的 nation 轉變成為機構性的 nation state，致使個人極小化，團體極大化，產生不當的特權，侵犯個人的權力，實際上這是違反個人主義的。例如慈濟內湖園區的開發，讓我們看到關懷“機構”可以變得非常的暴力，即使我們認為個別的慈濟人或是佛光山的成員都是人間的典範。

若能打破機構的迷思，以「最大個人」為單位，則可以據此逐步的落實 Rawls 的兩大公平原理：自由﹝liberty﹞原理與差異﹝difference﹞原理，前者說明權力的平等，後者說明自由原理所能容許的差異就是弱勢優先。因為每一個人都是獨特的生命，平等並不是齊頭式的平等，因為那會造成整體等級的下降，需要有「公」義做進一步的規範。

什麼是「公」義呢？

為了方便解說，我們引用聖經創世紀一章 31 節的經文：

      ... 神看著一切所造的都甚好 ...

「公」義就是「一切所造的都甚好」。人的世俗想像可以是一個自然的均態，人類日常的生活中經常體會得到。在個人層面如均衡的飲食，適當的運動、充分的休息；自然界也是如此，我們要重視生態的平衡，過去台灣盲目的開發，沒有以公義為基礎，造成不下雨缺水，連日大雨則氾濫成災的生態失衡現象。就人類社會而言，消費文明引發了氣候暖化與資源的匱乏，都是人若想在地球上世代生生不息所無法逃避的問題，

Rawls 所提的自由與差異原理是達到平衡的兩股調節力量，問題真正的平衡是動態的，它需要不斷的調節。這裡我們要介紹一個「份」的概念。我們知道每個人的肚皮有限，可以多吃，也可以少吃，但是吃太多、太好有礙健康，吃太少則營養失衡；生命也是有限的，來的時候與走的時候都是兩手空空。所有的盈餘其實就像是隔天的瑪哪都是廢物，它卻破壞了「好」的平衡。這個社會所以不公義，乃是很多人，包括你、我在內，冀求超過自己的「份」，為此搶奪他人，包括自己後世子孫的「份」。壞了「公」義，讓人類的文明的存續面臨空前的威脅。

在創世紀一章之中，上帝說了十 次「個從其類」，說明這「好」每個人﹝萬物﹞都有「份」，每個人應享有的「份」就是「義」，每個人恰如其「份」，並且協助他人各得其應所應得之「份」，準 此原則人類個別「義」的集體成就了「公」義。

雖然我們無法確知個人的「份」在那裡。本著關懷的心，健康合理的取用所需，協助他人取得合理所需，成就人類共同的福祉與永續的生命。這就 是人，做為物種之一的人類，所應該追求的「公」義，並且加惠到其他物種，整體加總成為「一個大國」。這在個人的信仰中稱為「神的國」，世俗的人可以將它稱永續生活的生態環境。

身為個人，我們重視修身、齊家，卻不要誑論治國、平天下。讓我們守住自己的本「份」，尊重所有人應享有的「份」；關懷孳生關懷，我們的生活必不至於匱乏，也讓別人的生活不會匱乏。善用資源，拒絕不當的消費。改變自己，照亮別人，由點而面，由局部而整體，甚至超越。這就是我所提倡

我反抗，故我們在。 打破自「我」，追求「最大個人」，以「一人一國」的方式，建立 #007F7F 公平、公義新國度

的「個人化版本」的建國方略。

被財團綁架的政府有可能拼經濟嗎？

表面上看來，相較於歐洲，美國的經濟似乎有些起色，但這可能只是表徵。因此連日來，看到經濟學家克魯曼﹝Krugman﹞為文大力倡導消費以振興經濟，讓我看出「自由市場經濟」的一個重大問題必須興革。簡單敘述如下：

自由市場經濟理論，藉由消費，促進商業，讓資本家有收入而釋放出工作。消費讓商品產生價值，沒有市場的商品如同廢土。

因為勞工佔多數，為了刺激經濟，一般乃是由勞工舉債消費，為資本家創造收入以產生就業機會。

但是資本家有了收入之後，剝削勞工，致使勞工收入不足，失去償債能力，無法繼續消費以維持資本家的收入，致使經濟蕭條，也就沒有了工作。

市場經濟的本源在消費，沒有消費就沒有經濟。為了挽救經濟乃有所謂的「擴大內需」，就是由政府，拿納稅人的錢，為資本家創造收入，以產生就業機會。

然而，資本家卻繼續剝削勞工，不肯讓勞工得其應有的持份，總是將錢往自己口袋裡塞。最後勞工只有吃大便，因為沒有錢無法消費讓經濟又蕭條了。

讓人民有工作以安定社會，政府只能又拿納稅人的錢刺激消費以便「搶救經濟」，讓市場活絡起來，以便使資本家又有收入可以釋放出工作。

結果就是 QE1、QE2 ... 現在等QE 4 ... 沒完沒了，這樣下去經濟有救嗎？？ 

因此我認為真的要拼經濟是提高薪資，或增加資本家稅賦來補貼工資，以促進消費。這是企業良心，也是企業自己救自己的方法。

一個被財團綁架的政府有可能拼經濟嗎？

#007F7F - 最大個人就是與人分享希望

談到 #007F7F 建國方略的基礎在「最大個人」，相信許多人會質疑人都一樣大，怎麼做「最大個人」？

方法很簡單，「最大個人」就是追求美好生活與個人成長，它應該重視四個如果：

1. 如果關心
2. 如果學習
3. 如果堅持
4. 如果感恩

人難免還是要問，就算自己增長還是孤家寡人，猛虎如何能抵擋猴群呢？況且一個人胡思亂想，也只不過是思想的擴大，如何造就「最大個人」呢？

在基督徒的生活中禱告是非常重要的部分，我們為自己禱告，也為家人禱告，經常也會請人代禱或協助他人禱告，以這樣的方式讓我得以跟許多人一樣，經驗了很多難以置信的「奇蹟」。

當然請人代禱的內容不能是要中六合彩，或是其他物質的需求，而是個人的超越與靈命的成長等對美好生活追求與期盼。若用世俗的語言，就是藉由禱告充實生活的精神層次。我們藉由禱告，自我反省，重新認識神，感謝神，藉以更能認識自己，確立人生的優先次序。

與人分享個人的禱告請人代禱至少有兩項加成的力量：

1. 協助我們篩選，摒棄不當的意念，了解自己「真正的」需要。 
2. 讓人不會覺得孤單而增加氣力，更有勇氣去追逐自己的理想。

日常的生活中，即使不是教徒，建議大家也可以說出自己的希望﹝禱告﹞，與人分享自己的希望﹝請人代禱﹞，由於生活的聚焦，很多原來看似超過個人能力範圍的事，竟然就可以達成，你不用脅迫或請求他人的支援，一個人大步向前卻不會感到孤寂。這就是我所說的「最大個人」。

在禱告中，我們追求神的公義，在我們的希望清單之上，也不應該有恨。固然在建立公平、公義的新國度的路程中，我們會看到很多邪惡勢力從中作梗，但是復仇與抱復不應該是我們希望的成分。因為我們有更遠大的目標。它是「追求 #007F7F 公平、公義的國家」，那些不公不義的人必然不見容於公義社會，它們會隨著我們希望的達成自然的煙消雲散。少了恨，多了愛，你不然發現你一點也不孤獨，此時此刻，你悄悄得達到「最大個人」的境界而不自知。

要成為一個「最大個人」就是大聲的與人分享個人的希望。 

相關閱讀：

• 「個人化版本」的建國方略

比較美、法革命，漫談 #007F7F 的建國方略

1971 年季辛吉訪問中國時，他問周恩來對法國大革命的看法，周恩來認為結果還難以驟下定論。有人認為周恩來之所以這樣的回答乃是認為法國革命從 1789 開始，一直到 1968 依然還在進行中。事實上，經歷的兩個世紀，法國大革命截自目前為止尚未完成。

爾來閱讀法國思想家托克維爾﹝de Tocqueville﹞身後出版，一般認為未完成的巨著 - 舊政權與法國大革命﹝The Old Regime and the French Revolution﹞，其中他對法國大革命與美國的獨立革命做了以下的比較：

1. 法國大革命是漸進式的﹝所以搞了兩個世紀﹞。
2. 美國革命追求自由，法國革命則為了平等。
3. 美國建立的新國家，法國則是推翻的舊體制。
4. 法國革命追求秩序，人民願意容忍暴政以取代君主體制。

個人認為托克維爾做了非常精闢得剖析，但是由於他沒有針對法國革命的去從做任何具體的建議。若不留心，可能會錯過一些重點，個人簡單的將心得歸納分享如下：

1. 漸進式的革命將時間拖長，然它並未能降低抗爭的暴力。
2. 美國革命爭自由，是正向的；法國革命爭平等，則是反向的。
   自由與平等之間存在有張力。自由是積極的參與，一般只存在於貴族之間。民主社會是企圖將這種貴族專屬的自由普及化，卻可能為了夷平差異，使人的品質趨於同質的平庸。
3. 為追求秩序而容忍暴政，新舊政權的輪替，只是老面孔換新面孔，根本處理不了問題。反而不如重新來過簡單實際，並也符合爭自由的原則。

當然民主講究平等，卻也不能忽略品質的提升。為此，我們必須推廣自由的理念，個人認為 #007F7F 的建國第一要務是人民的公民意識。早在 17 世紀，莎士比亞就認為要擺脫殖民的奴隸統治就是要讓人民能夠有話直說。貪圖一時的秩序只能營造假性的和平，最終反而要付出更高的代價。

因此 # 007F7F 認為台灣的建國，應該要獎勵「最大個人」，讓每個人充分的表達，清楚的說出自己的希望，並且與所有嚮往公平、公義的人分享自己的希望，透過對話與溝通，每個人藉由傾聽協助他人成就希望，也讓自己的希望被成就。

由「最大個人」開始，以「一人一國」為目標，這就是 #007F7F 公平、公義新國度的建國方略。

相關連結：

• 建國迷思 (一)
• An Island of Many Voices - 建國迷思 (二)
• #007F7F - 最大個人就是與人分享希望

#007F7F - 以「非核家園」光復台灣

善用「非核家園﹞家園的契機，以 Dialectic Model 取代 Political Model ，讓我們甩開所有憋腳的政治人物，真正的「光復台灣」。

書臉上一位臉友感慨的說：

quote

請問，誰知道如何罷免民進黨黨主席啊？

unquote

個人則認為民進黨不論換誰當主席都沒救，因為「黨外」精神蕩然無存，且又不知道善待自己的支持者。

感謝 # 007F7F，祂賜下 「非核家園」給人民絕地反攻的一次絕佳的機會，讓我們可以不分藍綠，全面擺脫檯面上所有一心只在圖謀「大位」的三流政客。我們確信可以在 2016 之前真正的「光復台灣」，好日子也許就在今年八月。

「非核家園」不等同反對他馬的，「非核家園」不等同支持民進黨。我們曾放任這兩個政黨一起搞了 2、30 年搞不定，終於 #007F7F 給我們一次機會，讓人民做自己的決定。

「非核家園」無關乎統，也不關乎獨；它不只要罷免他馬的，也要解散民進黨。所以我們既不跟統派掛勾，也拒絕與披著獨派外衣，企圖藉由罷馬爭取權位的政治人物為伍。我們不必選邊站，而是透過「正、反、合」的辯證，為一個美麗、安全、公平、公義的新國家探尋出路，讓這些憋腳的政治人物跟核廢料一樣從地球的表面消失。

面對一個與民意對抗的執政黨，一個一心只圖謀大位聽不到民意呼聲的在野黨，我們必須善用 #007F7F 所恩賜一次前所未有的機會，以開放的 Dialectic Model 取代對峙的 Political Model 來「光復台灣」。

現在讓我們收起情緒的語言，遇到語無倫次的人，無論是所謂藍丁或綠丁，我們都無須與之叫罵，只要傳遞「非核家園」的福音。真誠的告訴他們，我們不像他馬的或其他的權貴，早早把家人送到國外，台灣只有一個，它是我們的家，離此一步就無死所，絕對不能容忍它有任何的閃失，那怕只是萬中取一的機率。我們誠摯的邀請他們跟我們心手相連，全力一起捍衛自己的家園。

一個「非核家園」，一個公平、公義的家園。

# 007F7F 公平公義新國度的第一條誡命

 你不得讓蔣光頭死後依然得勝，讓 #007F7F 正神絕望乃是你繼續為祂做蔣光頭的工

所謂「蔣光頭的工」，包括中國國民黨這個巨獸，不公不義的司法體系，東廠式的檢調情特系統、地方的黑道勢力與樁腳組織、與它友善的財團勢力 ... ，基本上就是可以歸納為所謂「X華民國」憲法的一切體系。

我們要讓它停止做工，否則就是讓蔣光頭在死後繼續得勝。

除了十誡之外，猶太人由生活的經驗中整理出 613 條猶太律法﹝Mitzvoh﹞，基本上是人與神的盟約之下雙方遵守的條文。經歷二戰納粹集中營的迫害，有人加入以下第 614 條。我們只需將以色列的神改為 #007F7F，猶太人改為台灣人，希特勒改為蔣光頭，奧斯威辛集中營改成 228 的台灣，就揭露一個我們應該追求的方向：

Thou shalt not hand Hitler posthumous victories. To despair of the God of Israel is to continue Hitler's work for him.

你不得讓希特勒死後依然得勝，讓以色列的神絕望乃是你繼續為祂做希特勒的工。

它的立論基礎如下：

首先，神的誡命要我們以猶太人的[神的誡律]方式活下去，不然猶太人會滅亡；其次，猶太人必須記住犧牲在納粹集中營烈士的每一塊血肉，不然這個慘痛的記憶會幻滅；無論面臨多嚴厲的生活與信仰的挑戰，我們也被禁止否定神或失去對神的盼望，否則猶太教義當蕩然無存；最後，我們不能失去讓地球成為神國所在的盼望，否則地球成為一個沒有上帝，事事無關緊要任憑惡事發生的地點，它讓生活失去了意義。

假如因為希特勒在奧斯威辛集中營所行的事而放棄任何一個以上的誡命，就是讓希特勒在死後依然得勝。

# 007F7F 新春的第一個學習

個人一直感到很困惑的一件事，共產主義旨在「解放弱勢」，這樣的努力怎麼會是錯的呢？這個世界那裡還有天理呢？

最近閱讀馬克斯 1844 年巴黎手搞，我發現被剝削階級不再只是幹粗活的，任人宰割的可憐蟲。許多科技產業的工程師，他們的境遇與工業革命早期的工人階級並沒有太大的差別。 

為了解惑我閱讀了共產主義的一些新論述，認為 20 世紀初共產主義實驗的失敗，主要是證明了一個錯誤的政治形式﹝共產黨﹞。這種列寧式的政黨的幽魂卻依然存在你我之間，包括我們所熟悉的中國國民黨，共產黨，與不學好的民進黨通通都是這種錯誤的翻版。

共產主義思想本身的目的，在於解放工人等被壓迫的族群，是一個無關國家政治形式的思想與作為，它被史達林盜用以遂行他的政治野心。蘇聯與東歐國家解體之後，以資本主義為主的西方國家，更藉此試圖將共產主義污名化，以繼續合理化他們對無產階級與弱勢的剝削。

為了解放被欺壓的弱勢，共產主義思想是唯一的出路與救星，為了不讓它被誤導或壓制，我們應該做出以下的區別：

>> 做為一個政治名詞的共產主義 vs. 做為一個哲學概念的共產主義 <<
>> 共產主義 - 一個失敗的意識形態 vs. 共產主義 – 一個發展中的解放理論 <<

共產主義，與資本主義不同，它是一套解放理論，不是統治理論。