政治真的可以歸於政治嗎？？

一則有關職棒的新聞：

韓國三星看上興農牛 登門詢價

朋友下了一個評語：

四隊都一起賣吧！這些年來職棒環境越搞越差，還不如整個大換血。

個人深表認同，用以下的話做了回覆：

對了，復活﹝resurrection﹞才會有救。順帶請問了一下兩天前紐約時報在美國總統大選開票時，徵求讀者以一個字說明個人的感覺。當天看到諸多不同的字眼，包括 Indifference﹝漠視﹞、Hope﹝希望﹞、Sacred ﹝神聖﹞... ，

“註：我請教朋友想到那個字。我當時想到的是 Life﹝生命﹞這個字，還特別標訂有別於 Living﹝生計﹞。”

我之所以扯了這麼一大堆，其實因為台灣職棒簽賭，使球員為了個人的利益打假球，毀了職棒在台灣的發展。我相信職棒要有新的生機，必須重新來過。這個在基督教的用語是「復活﹝resurrection﹞」，這與佛家所說的「放下屠刀，立地成佛」，或是一般世俗所說的「昨日種種，譬如昨日死」的概念類似。而生命一詞乃是期勉若台灣職棒再生，可以擺脫「生計」束縛，創造生命。

針對我的回覆，朋友說：

很多事情與宗教、政治都無關，有時候還是應該暫時把那些事情放一邊。

這個說法引導了我一個思考問題：就是什麼是「政治」？什麼是「宗教」？我們真的可以把政治與宗教放一邊嗎？？

我認為要明確的切割是有困難的。

政治與宗教的產生，乃是為了解決群居社會的眾人相處之道的一些律法與道德規範，這跟人的生命是環環相扣的。有心人士為了利益，刻意加以區隔，乃造就了層出不窮的爭議。這些人錯誤的引用以下福音書的紀載：

耶穌說：「凱撒的物當歸給凱撒，　神的物當歸給　神。」

他們認為耶穌說了「政治歸政治、宗教歸宗教」。延伸的使用包括「政治歸政治，體育歸體育」，甚至到了「每件事情都要扯上政治或宗教就太過頭了」。因為無「法」無「天」，乃至於事情的解決總是半調子。我們必須了解耶穌基督這段話真正的意思，它說明凱撒所當得的是眾叛親離，死於非命，只有神才是公義的。

這個三星意圖指染興農牛新聞的相關討論，難免也扯到「韓國人，台灣為什麼不能」的民族情懷。我認為這是一個自然的聯想，也是一個應該嚴肅面對的問題。只希望幾年後台灣不要繼續淪落到「緬甸能，台灣為什麼不能」的窘態。

做為一個公民，我們不是投票機器。做為一位稱職的公民，必須深入的在文化與生活的各個層面，用心的思考與落實必要的規範，讓所有的事物更和諧，讓我們的生活更美好。

讓我們加入政治與宗教全方位的解決生命的問題吧！！

選爛之外，公民可有其他選項嗎？？

美國大選揭曉，歐巴馬獲選連任。美國人滿意這樣的結果嗎？？

相信跟台灣一樣，多數美國人只是在兩個爛蘋果之中，挑出一個比較不爛的蘋果罷了。台灣民主化幾十年，對於這種民主社會的悲哀，應該可以感同身受。民主，難道除了選一個滲尿的來取代原有的滲屎的之外，人民沒有其他選項了嗎？？

答案是否定的。

使用投票箱，就像在買樂透，一番兩瞪眼。真正能決定一個國家的命運的則是公民的政治參與，特別是深入到文化與生活的各個層面。

為了提升政治的品質，有人建議不要選爛蘋果。因為當我們在兩個爛蘋果之中，挑一個比較不爛的時候，卻也傳遞的一個「爛可以被容忍」的錯誤訊息。這乃是永遠存在有爛蘋果的最主要原因。這種「姑息」的態度，在一定的程度上鼓勵的政治人物游走於灰色地帶。舉一個新近明顯的例子就是民進黨連番敗選短了志氣，放棄了創黨的精神，竟然跟著中國國民黨呼應起一中來了。面對民眾的執疑，來個相應不理，完全沒有政治擔當。以為台灣人沒有其他選項，屆時只有含淚投票而已。

面對這樣的困境，民主選舉似乎反而讓台灣人斷送了自主性。這樣的選舉有什麼意義呢？？

以上的說法並非說投票不具備意義。事實上它的意義深重，但是投票的意義並不在於左右選舉的結果，而是在於個人如何讓自己的一張選票改變自己的生活。拒絕投票並不是將頭埋在沙裡眼不見為清靜的鴕鳥心態，而是隨時隨地更積極的參與各類的社會議題，例如非核家園、公投法補正、司法改革、教育體制與學校教材、國土規劃 ... 等。身為一個公民，我們可以投書、可以請願、可以聲援改革，也可以參與示威遊行活動。我們可以根據自己專長，深入的研究各項議題，著書立說，透過各種媒體，滿足人民知的權利，以提高整體的公民意識。在精神上與物質上支持理念契合的團體，推動與落實我們對生活的期許。幾番努力，假如我們指定的代理人真的無法勝任，我們也可以行使補正人權﹝remedial rights﹞，尋求脫離。

選舉完畢，絕不是苦等四年，讓僥倖得逞的政治人物為所慾為。不要讓我們的公民權力睡著了，「將權力隨身攜帶，片刻不可離身」。藉由各項議題的推動，清楚的表達人民的聲音，引導政治人物，使他們不敢心存僥倖，游走在灰色地帶。以便提早在選舉到臨之前，將不適任的爛蘋果篩選掉。你會發現，你的公民的權力遠遠高過一張選票。

「重新」學習歷史

在兩年多前的一篇筆記中，我引用了尼采的一段話，今天重新檢視，當時似乎有些錯誤的理解，重新翻譯整理如下：

quote

What does a philosopher demand of himself first and last? To overcome his time in himself, to become “timeless.” With what must he therefore engage in the hardest combat? With whatever marks him as a child of his time. Well, then I am, no less than Wagner, a child of this time; that is, a decadent. But I comprehended this, I resisted it. The philosopher in me resisted.

一個哲學家應該要怎樣要求自己？
克服內心的時間觀點，就是很多人所謂的現況，或稱“自我”。成為一個穿梭時空的人，打破律法與社會的價值觀，也就是擺脫“自我”的羈絆，達到“無我”的境界。

他要憑藉什麼來進行這一項艱鉅的對抗呢？
使用任何可以使自己保有童稚之心的特徵。
如此，我跟華格納一樣，是一個時代的小人物，也就是一個頹廢的人。

我了解這一點，抗拒這一點，我內在的哲學家正抗拒著。

unquote

過去我對這段文字有相當的誤解，當時認為我們內心中的哲學家可以引領我們。今天重新的審視，認為正確的理解應該是，使用哲學的方法而不是哲學家的引領。也就是我們要不斷的歸零，破除所有律法或世俗的罣礙所形塑的“自我”，進行蘇格拉底式的探詢，打破原有的哲學家成為一個新的哲學家。

我在該筆記的末了下了一個結論：

要先先顛覆自己的歷史吧！！

這個結論應該略事修改如下：

面向未來，應該打破時間﹝過去經驗﹞所留下的錯誤印象，學習歷史中歷久彌新的智慧。

歷史不是枷鎖，它的價值在於亙古彌新 ( timeless) 的智慧。過去不好的﹝產生問題的﹞，不論叫「中國」，甚至是叫「台灣」我們通通不要取法。我們要重新開始，探詢一個新的「#007F7F」正神的國度，一個公平、公義的新國度。

淺談「最大個人」

書臉上一位臉友 po 了這麼一句話。

quote

掌握自己就跟掌握自己手中的劍一樣；更高的境界是無劍，至高的境界是無我。

unquote

大哉言，問題是應該怎麼達到「無我」的境界呢？？

個人利用早操的時間 QT 了一下，感覺方法也許沒有想像中的艱深。所謂的「無我」，當然能就是超越有形的「自我」，更不要說是那個手持著劍企圖捍衛「自我」的「小我」。那應該如何的超越有形的「自我」呢？？最簡單的方法就是伸出我們的雙手真心的幫助身邊需要的人。

我長期主張的 「最大個人」，其實就是超越「自我」往「無我」的方向的一項修練，它正是改變台灣的最大動力。

禮拜天，在凱達格蘭大道上，我們看到一些生活陷入困境，飽受不平的勞工向主政者跪求。很多人覺得很突兀，個人在當下甚至覺得相當不以為然。

感謝臉友 Dr. Jehn-Shan Yeh 引領以下的禱告：

求主撫慰必須雙膝著地的勞動者，他們的勞動有了今天，也求主安慰每個需要安慰的人，讓他們能得到每日生活所需，也能認識主，得到主賜給的Talent﹝才情﹞。阿們

禱告中讓我思索下跪者這個看似「荒腔走板」的畫面所傳遞的訊息。我們看到這些人「勇敢的」表達了自己的希望。雖然個人的力量很小，也可以想辦法用我們的才情去協助身邊的一、兩個人，成就他們的希望。只要踏出這麼一小步，我們就正紮實的邁向「無我」的「最大個人」的境界，我們就可以改變這個不公不義的世界。

回過來看那些只會說大話自稱為很偉大的人，他們所傳遞其實是一個小憋三的形象。

記得不久前，因為政績不佳，幾位政務官被立委要求捐出年終獎金的情景。除了青輔會的陳以真爽快答應之外，龍應台笑一笑，顧左右而言他。自以為是閃亮巨星的尹啟銘根本像是一隻夾著尾巴的小狗，不知如何應對。再想一想，「他馬的」出門，層層戒護，何等的膽小？？面對無力跪求的勞工，卻需要使用層層的鐵絲網把自己關起來。假如他真的是一個親民、愛民的總統，走入群眾人民自然形成保護牆，又何需膽怯？？

這些靠鐵絲網保護的大人物其實遠遠比不上下跪的勞工。

相關連結：

• 「最大個人」 - 小蝦米對抗大鯨魚

不公平是不快樂的泉源

本文說明只是改進目前常用的經濟指數無法增進人民的福祉，這也說明所謂的「拼經濟」為什麼會讓人民無感的原因。追根究底，理由就是存在有類似公教人員優退的不平等社會制度。

研究顯示單一國家之中，貧窮的人確實較富人不快樂。然而不同的國家的快樂指數，並非取決於絕對的收入，而是在相對的收入。當收入的落差過大，不同的收入水平的人，會產生敵對的情結，這正是不快樂的根源。也就是說，一個國家人民的快樂指數與人民的福祉有關，它不決定於收入的平均值﹝mean﹞，而是收入的中值﹝median﹞。舉 10 個人為例，一個老闆的收入為 15 萬，而其他 9 人均為勞工收入只有 1 萬元，收入均值 2.5 萬，遠低於中值 8 萬，經濟成長在這種社會中無法提升人民整體的福祉，造成人民不快樂與社會的不安。

生活的滿足除了更安全與更健康之外，也在於更多的休閒，更多的時間與家人或朋友相處，得到更多同伴的尊敬，自由選擇自己喜歡的生活形態。

不平等造成不必要的競爭，它產生了不安全感，讓我們總是感受到自己的不足，造成追求物質的躁鬱症。在一個追求功名利祿的社會，孩子有似動力馬達的父親與像母老虎般嚴格的母親，害怕輸在起跑點之上，他們辛苦投入工作，花了大把銀子“栽培”下一代，卻也葬送了他們的童年。

作者引用 19 世紀哲學家 John Stuart Mill 的話做為結論：

… 在一個具備人性的社會，沒有貧困的人，沒有人貪求財富，也沒有理由害怕他人為了讓自己向前，而死命的把他人往後推 …

台灣人，「拼經濟」若要增進全民的福祉，就先要破除不公不義的制度。

認識科學迷思，揭穿詐騙集團的謊言

這篇文章提供一些所謂的「專家」假科學知名行詐騙之實的做法，在「他馬的」當政這四年多，很多人因為誤信所謂的「科學」，就這樣被騙了。

讓我們小心揭穿詐騙集團的謊言。

迷思一：存在“唯一的”科學方法。
事實：有多少科學家，就有多少不同的科學方法。

迷思二：科學是經實驗證明的。
事實：科學需要某種的研究方法，實驗只是方法之一。實驗可能造假。

迷思三：所有問題都可以使用科學加以解決。
事實：科學雖然可以提供問題討論的資料，單獨使用科學無法解決人類的問題。例如經濟數字，非但無助於解決經濟問題，甚至無法確定問題之所在。

迷思四：科學資料均經“證明無誤的”
事實：科學理論的特徵是不斷的翻新，也就是科學都是可錯的﹝fallible﹞。

迷思五：科學理論是絕對的，它不會改變。
事實：科學研究的優勢正是能不斷的更新既有的理論。

迷思六：科學的研究是專家的專利。
事實：科學的研究是團隊的，並經過長期的累積。沒有 ... ﹝無數的先賢與無名的工作者﹞，就沒有愛因斯坦。

迷思七：科學實事求是，科學不同於藝術。
事實：科學需要創意以發掘問題、設計研究方法、解釋觀察所得的資料、提供既有資料的新詮釋。 達文西不只是個著名的藝術家，他更是卓越的解剖學家、天文學家、天文學家、植物學家、土木工程師、數學家、化學家、地理學家、機械工程師、物理學家、動物學家 .....

台灣可以比緬甸更好

人總是企圖由成功的案例中學習，卻往往忘了向歷史取材。過去經常可以聽到「日本能，台灣為什麼不能？」或是「韓國能，台灣為什麼不能？」這樣的呼聲。「他馬的」當政四年多，目前台灣人的質疑變成「菲律賓能，台灣為什麼不能？」諾貝爾獎和平獎得主翁山蘇姬預料將在 2015 年成為緬甸總統，不久的將來，我們也許要問「緬甸能，台灣為什麼不能？」

今天紐約時報有一篇評論，標題為「緬甸的神奇組合﹝The Burmese Odd Couple﹞」側寫了當今緬甸的兩位政治人物 - 翁山蘇姬與軍政府的總統吳登基。作者將兩人比喻為當南非曼德拉遇到蘇聯戈巴契夫的奇妙組合。我仔細的看一下內文發現這樣的奇妙組合在不久之前曾經也在台灣發生過。那時由李登輝扮演目前緬甸吳登基的角色，陳水扁總統跟翁山蘇姬有幾分神似。他們的組合成就了台灣 2000 年政權的和平轉移。

文中提到南非曼德拉並不是因為被監禁 27 年而解救了南非，而是能在遭受不平的待遇中看透平反之後和解的必要。他在結束長久的牢獄生活之後，為了國家，能夠放下個人的仇恨，與把他送進監牢的迫害者討論如何的分享權力。為此，曼德拉還觸怒了昔日的戰友。

作者認為翁山蘇姬運用個人影響力的能力日益成熟，卻能夠不讓舊日的保守勢力感到驚恐。雖然議會只有局部的改選，她依然帶領所屬的政黨投入選舉。當然選舉的過程也是疑雲重重，而翁山蘇姬卻依然對以吳登基為代表的軍政府表示肯定。翁山蘇姬保證執政之後不會有戰犯的審判，也不會沒收財產。而當被詢及什麼是緬甸復興的潛在危機，翁山蘇姬說：讓她最感到憂心的反而是她「同黨的激進份子」。

確實，許多自詡理性的本土派對於陳水扁總統相當的不滿，道貌岸然的他們對於阿扁目前不平的遭遇不聞不問，不能仗義要求「他馬的」以釋放陳水扁總統以尋求族群的和解，也許會導致失去「台灣可以比緬甸更好」的契機。

讓我們加一把勁，大聲要求中國國民黨，向緬甸軍政府看齊，終止對陳水扁總統的政治迫害。

台灣能不能比緬甸更好，就看台灣人的表現了。