請注意以上命題中我使用了問號，而且連續用了兩個，這表示我不只很質疑且完全不認同。
所謂的大師乃是建立新學術典範的人。過程中，這些大師也許提供一些舊典範無法說明的現象以彰顯新典範的必要性，通常他們不會直接否定先前的學說，只是陳述舊學說的不完備性與拘限性。李敖以「直接否定」龍應台的一本書來證明自己是大師，卻對於存在於台灣的中正廟與他那些正在台灣做怪的幽魂餘緒一點辦法也沒有，如何足以稱大師呢？更好笑的是李敖竟然以「速度」做為決定大師標準，他以自己 40 天的寫作時間對應於龍應台的 400 天來証明自己是大師。事實上，據我所知龍應台的書出版已經遠遠超過 400 天了，李敖根本是胡說八道，連想自稱「速食李大師」都嫌證據不足。
相對於建立新典範的大師，說實在的李敖真的連幫他們洗腳都不夠資格，研究「中國現代史」的學者應該站出來說一說話。
李敖記者會雖說鬧劇一場，卻也提出一個此「中國」非彼「中國」的問題。為了爭取廣大的讀者群，李敖說我住中國，我是中國人，他明白的否定有「中華民國」的存在。我們不能說李敖的論述邏輯是正確的，不過他這段話確實說明他所認知的中國，與一般台灣人所認知的中國是不同的。我們尊重李敖的選擇，請他去換發中國護照，也請他搬去住沒有爭議的中國，也許有利於書本的銷售量。
