有些具有光環的空洞字詞：包容﹝inclusive﹞、解放﹝liberation﹞、開放﹝empowerment﹞與多元﹝diversity﹞，這些字眼的使用經常帶有稱頌的意思。例如一個殺人犯因為法律的漏洞脫罪，我們就會使用釋放﹝released﹞而不會用解放﹝liberated﹞這個高尚字眼。一個接受所有受邀者的俱樂部是包容的﹝inclusive﹞，而否決一些具有資格者入會的俱樂部是除外的﹝exclusionary﹞，一個嚴格限定會員資格，不排除任具備資格的俱樂部，則不是除外的﹝exclusionary﹞，而是專屬的﹝exclusive﹞。一個俱樂部不合理的拒絕某些人加入會被認定為排外的，專屬的則可以合理的限制會員資格，公然的排除不具備資格者。
簡單的說，許多字詞除描述之外，兼具論斷的功能。或者更明確的說，這些字詞用一種論斷的眼光來描述某事所代表的意義，也就是預先加入主觀的價值。
但是值得一提的乃是模糊這些字詞的描述性與論斷性間的區別可以獲得很多好處。
假如一個人能成功的使用適當的字眼，論斷一個組織是排外的﹝ exclusionary﹞，就
可以成功在加諸給它的支持者一些爭議性的負擔，例如同性戀的問題，造成教會排外的印象。逼著這個組織的成員必須與該組織進行切割，並要額外的聲明自己不排
外的立場。許多那些看似議題的辯論佔上風的人只是成功的使用模糊焦點、噴墨、抹黑的手法混淆了對手的議題。許多台灣人急著跟陳水扁總統切割也是被「反貪
腐」這個具有光環的空洞字詞所迷惑。
這
樣的手法也適用於反向操作。當一個人成功的提出一個以多元與開放為名的政策，他已經先行在合理化的過程中得分了。很少人會反對多元化與開放的，一個被認定
擁抱多元與開放價值的法案，因為這些價值的既成印象，在某些程度上已經被合理化了。那些提出相關政策的人只需要宣稱該法案提供多元與開放服務，就可以因為
“多元與開放”的名爭取支持了。
這
些具有光環的空洞字詞的力道乃因為他們的模糊性而生。因為每個人相信一個組織必須要包容那些應該被包容的，如前述每個人都會反對排外的組織並且支持具有包
容性的。但是問題出在對誰有資格入會？為什麼？這些以包容、多元為名的議題在細節上一致性的看法卻非常的低，實際上在所有實質的問題上是有相當的歧見，卻
要使用具有光環的空洞字詞包裹闖關。具有光環的空洞字詞避開爭議的焦點，尋求一個可廣為接受卻虛幻的官面文字：“包容所有應該被包容的，允許所有該被允許
的，做對的事，”當口號被用做判斷的基礎時，就沒有判斷可言了。
除包容﹝inclusive﹞、解放﹝liberation﹞、開放﹝empowerment﹞與多元﹝diversity﹞之外，以下有一些典型具有光環的空洞字詞，大家注意小心提防：
「神」
耶穌基督
禱告
人權
